Она укрепляет

Составитель: раввин Леви Гринберг Автор: раввин Мендел Джейкобс

Секрет воздействия мезузы

На фарбренгене, состоявшемся в Шабат главы Балак 5734 (1974) г., Ребе говорил о том, насколько важно продвигать «пять кампаний» (так они тогда назывались), особенно выделяя «кампанию мезузы».¹ Уникальное значение этой заповеди можно вывести из слов Гемары,² обсуждающей случай «ир ѓа-нидахат» [города, все жители которого развращены идолопоклонством. — прим. ред.]:

«Рабби Элиэзер сказал: город, в котором есть хотя бы одна мезуза, невозможно объявить ир ѓа-нидахат».

Подумайте: даже город, целиком погрязший в самых тяжких грехах, спасается от разрушения лишь потому, что в нем имеется одна-единственная мезуза! Это подчеркивает огромную духовную силу и защиту, которую приносит мезуза.

В радиопрограмме, вышедшей в эфир вскоре после фарбренгена, р. Моше Пинхас Кац передал слушателям послание с призывом участвовать в кампаниях Ребе, включая краткое изложение беседы Ребе о заповеди мезузы в минувший Шабат.

В отчете о радиопередаче, который он послал Ребе,³ р. Моше Пинхас воспользовался возможностью и задал Ребе следующий вопрос по поводу беседы:

— В комментарии Раши на упомянутое место в Гемаре добавляется, что этот закон касается не только мезузы, но и «тем более, если в городе есть свиток одной из частей Пятикнижия или свиток книги пророков, в котором написано Имя Всевышнего».

Значит, согласно Раши, эта Гемара имеет в виду, что любого письменного упоминания Имени Всевышнего достаточно, чтобы спасти город от разрушения, и не обязательно это должна быть мезуза? Получается, что в мезузе нет ничего уникального!

Рав Моше Пинхас также привел респонс Цемах Цедека,⁴ в котором говорится, что «город идолопоклонников» будет спасен, если в нем есть синагога. Иными словами, намерение Гемары — подчеркнуть, что город спасается даже ради одной мезузы, а не что именно мезуза спасает город.

Ребе обвел в этом месте слова «в котором написано Имя Всевышнего…» и ответил:

,לפלא שלא תפסו העיקר: באם הפי' [שאזכרת השם כתוב שם] כפשוטה

.א"כ ל"ל לומר מזוזה, הול"ל אזכרת פסוק אחד — ולא ב' פרשיות כבמזוזה

והחילוק פשוט — באם נמצאו שם כו"כ אזכרות אין זה חלק מהעיר, משא"כ

.מזוזה שנעשה חלק הבית ובמילא דהעיר

Удивительно, что вы не уловили основную мысль: если бы Гемара действительно имела в виду только [что достаточно лишь письменного упоминания Имени Всевышнего], — зачем было говорить о мезузе? Следовало бы сказать: «если есть хотя бы один написанный стих, содержащий Имя Всевышнего», — ведь это меньше, чем два абзаца, как в мезузе.

Разница очевидна: даже если в городе есть несколько письменных упоминаний Имени Всевышнего, они не считаются частью самого города. А вот мезуза — она стала частью дома [на котором прикреплена], а значит, и частью самого города.

В том месте, где рав Моше Пинхас цитирует респонс Цемах Цедека, Ребе дважды подчеркнул слово בית הכנסת (букв. «дом собраний», то есть синагога) и приписал:

בית הכנסת

Дом собраний

(Т. е. причина, по которой синагога спасает город, тоже в том, что она является домом — частью инфраструктуры города.)

А к словам в письме о том, что город спасается «даже ради одной мезузы», Ребе приписал:

באם בעניני עוה"ז הכל בדיוק — עאכו"כ בתומ"צ.

Если даже в мирских делах важно именно это, то тем более в отношении Торы и заповедей.

(Т. е. из этого закона мы можем сделать вывод об особой важности мезузы для духовной жизни еврея.)

1 Торат Менахем, т. 77, с. 18.

2 Талмуд, тр. Санѓедрин, с. 71а.

3 Опубликовал р. Леви Гареликом в брошюре со свадьбы Лауфер-Гарелик в 5768 (2008) г.

4 Цемах Цедек, разд. Орах Хаим, гл. 20.